Что вреднее — табак или бестабачные смеси?

МАТЕРИАЛ ПЕРЕВЕДЕН FEDOTOV GROUP

Вступительное слово Fedotov Group

Продолжаем накапливать и систематизировать знания в нашей индустрии.

Бестабачные смеси для кальяна существуют на рынке уже который год, и о них сложилось неоднозначное мнение. В России многие до сих пор относятся к бестабачным продуктам скептично, а за рубежом — наоборот. В некоторых странах любители кальяна искренне считают бестабачные смеси менее вредными, чем обычный табак. Более того, многие производители бестабачных смесей продвигают свои продукты, как более здоровую альтернативу табаку.

Чтобы объективно разобраться в этом вопросе, мы кратко опросили почти 1000 человек и перевели для вас зарубежное сравнительное исследование вреда табачных и бестабачных смесей для кальяна.

Первый вопрос мы задали широкой аудитории любителей кальяна. По результатам видно, что так или иначе бестабачку курит почти половина опрошенных. Есть даже те, кто курит больше бестабачных смесей или вообще только их.

Вместе с тем, по данным аналитики Fedotov Group за 2020 год, бестабачные смеси занимают 10,43% рынка, а это уже не мало. Их активно продают и покупают. 

Мы обратились к тем, кто продает — задали новый вопрос представителям розничных кальянных магазинов. По результатам опроса мы выяснили, что подавляющее большинство аудитории в бизнес-сегменте считает бестабачные смеси и табак одинаково вредными.

Теперь, когда мы с вами знаем мнение аудитории и ее отношение к бестабачным смесям, давайте обратимся к фактам — перейдем к исследовательской статье. Ссылки на оригинальный материал и все источники прилагаем — найдете их в конце.

Гарантирует ли переход на курение бестабачных смесей для кальяна меньшее потребление токсичных веществ? Перекрестное исследование, в котором сравниваются уровни выделения оксида углерода (CO), оксида азота (NO), ПАУ^П1, летучих альдегидов, смол и никотина

Алан Шихадех¹, Рола Салман¹, Эззат Джаруди¹, Наджат Салиба², Элизабет Сепетджян²,
Мелисса Д. Бланк³, Кэролайн О. Кобб³ и Томас Эйссенбер³

¹ Кафедра машиностроения, Американский университет Бейрута, Бейрут, Ливан

²  Химический факультет, Американский университет Бейрута, Бейрут, Ливан

³  Факультет психологии, Университет Содружества Вирджинии, Ричмонд, штат Вирджиния, США

Аннотация

Курение кальяна стало явлением мирового масштаба, что в свою очередь привело к появлению широкого ассортимента табака. Так, альтернативой для людей, «заботящихся о своём здоровье», стали продукты, маркированные как “бестабачные”. В ходе данного исследования было проведено сравнение уровней содержания токсичных веществ в традиционных табаксодержащих и бестабачных смесей для кальяна. Для этого была использована курительная машина, воссоздающая топографию курения 31 участника, которые в рамках двойного слепого эксперимента^П2 завершили по 2 курительных сеанса в контролируемых клинических условиях: один с табаксодержащим продуктом на личный выбор каждого, второй – бестабачный, также на выбор. Конечные показатели включали уровень содержания оксида углерода, оксида азота, летучих альдегидов, никотина, смол и полициклических ароматических углеводородов (ПАУ). Высокое содержание токсичных веществ было выявлено в обоих продуктах. Единственным показателем, который существенно отличался – уровень содержания никотина. Результаты данного исследования опровергают рекламные заявления производителей табачных изделий о том, что бестабачные^П3 смеси для кальяна являются более полезной альтернативой табаксодержащим продуктам.

Ключевые слова

Кальян; никотин; моноксид углерода; табак.

Введение

Курение табака через кальян, долгое время ассоциировавшееся с регионом Восточного Средиземноморья (Мазиак и др., 2004), становится всё более популярным среди подростков и молодых людей во всем мире (Комбринк и др., 2010; Дугас и др., 2010; Джексон и Эвейард, 2008). 

______

© 2012 Elsevier Ltd. Все права защищены. 

Ответственный автор: Д-р Алан Шихадех, Американский университет Бейрута, а / я 11-0236, Бейрут, Ливан 1107-2020, as20@aub.edu.lb, Т: +961 1 350 000, Факс: +961 1 744 462.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

После помещения подслащенного ароматизированного табака в чашу и поджигания угля, курильщик делает вдох через шланг, всасывая воздух. Полученный нагретый воздух, содержащий также продукты сгорания угля, проходит через табак, который, по мере нагревания, производит основной поток дымового аэрозоля. Дым следует по шахте кальяна, проходит пузырьками через чашу с водой и попадает через шланг к курящему (Шихадех, 2003). Такой способ употребления табака представляет собой серьезную угрозу для здоровья общества, учитывая содержание токсичных веществ, выделяемых в процессе курения кальяна.

Как и сигаретный, табачный дым кальяна содержит токсичные вещества, а именно: полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), способствующие развитию раковых заболеваний; летучие альдегиды (VA), вызывающие заболевания легких; окись углерода (СО),  способствующая развитию риску развития сердечно-сосудистых заболеваний; никотин, вызывающий привыкание (Аль Рашиди и др., 2008; Сепеджиан и др., 2008; Шихадех, 2003). Уровень токсичных веществ может варьироваться в зависимости от исследуемого токсичного вещества (например, свинца, хрома, бензо(а)пирена), и быть на порядок выше, чем, к примеру, в одной сигарете (Шихадех, 2003; Сепеджиан и др., 2008). Поэтому даже непостоянные (эпизодические) курильщики могут подвергаться воздействию высоких уровней токсинов. Кроме того, курение кальяна способствует повышению уровня оксида углерода и никотина в крови (Бланк и др., 2011; Кобб и др., 2011). В моче курильщиков также выявлены метаболиты ПАУ (Джейкоб и др., 2011). Таким образом, можно сделать вывод о том, потребители систематически подвергаются воздействию токсичных веществ, содержащихся в кальянном дыме.

Помимо табака, в ассортименте смесей для курения кальяна представлены подслащенные и ароматизированные бестабачные продукты, которые, согласно маркировке, содержат меньший уровень токсичных веществ. Так, к примеру, компания Red Royal позиционирует бестабачные смеси для кальяна как “более полезную альтернативу табаксодержащим смесям” (www.redroyal.ca). Также, индийский поставщик смесей для курения кальяна из сахарного тростника «Soex» обращается в своих рекламных сообщениях к потребителям, «заботящихся о своем здоровье», и заявляет, что продукт имеет «такой же насыщенный дым, но без вреда для здоровья» (https://www.texashookah.com/soex.html). Компании-поставщики бестабачных смесей для кальянов, такие как Al Baraka (Австралия), Bee Tobacco (Германия) и Zero N Zero (США) также указывают на этикетках, что их продукция содержит «0% никотина, 0% смолы и 0% табака».

В научной литературе имеются сведения только об одном проведенном исследовании, касающегося употребления бестабачных смесей для кальяна. Результаты свидетельствуют, что, хоть и потребители бестабачных смесей (Soex) не подвергались воздействию никотина, уровень оксида углерода во время курения был такой же, как и у потребителей табачных смесей (Бланк и др., 2011). Что предсказуемо, поскольку оба продукта нагреваются с использованием древесного угля, который, в свою очередь, является основным источником оксида углерода и ПАУ (Монзер и др.,2008). Добавление патоки в смеси приводит к образованию летучих альдегидов (VA) в процессе нагревания (Монзер и др., 2007; Бассилакис и др., 2001). Таким образом, можно сделать предположение о том, что несмотря на отсутствие никотина, бестабачные смеси содержат токсичные вещества такие как оксид углерода (CO), оксид азота (NO), ПАУ, и летучие альдегиды (VA). Цель данного исследования заключается в том, чтобы подтвердить эту гипотезу путем сравнения уровня выделения токсичных веществ при употреблении табачных и бестабачных смесей для кальяна. Для этого была использована курительная машина, воспроизводящая точную последовательность затяжек 31 человека, которые курили оба типа продукта. Полученные данные были проанализированы на уровень содержания токсичных веществ в дыме. 

2. Материалы и методы

Исследование включает описание характера затяжек пользователей (Топографию затяжек) в процессе курения табачной и бестабачной смеси. Полученные данные были использованы для воссоздания кальянного дыма с использованием курительной машины. Все исследования проходили в контролируемых клинико-лабораторных условиях. 

2.1 Клинико-лабораторные исследования

Подробные сведения о клинико-лабораторном исследовании, проведенном Университетом Содружества Вирджинии, описаны в другом источнике (Бланк и др., 2011). Вкратце, исследование описывает поведение курения 33 участников  (3 афроамериканцев, 6 азиатов, 17 европеоидов, 1 жителя Гавайев / островов Тихого океана и шесть смешанных / других национальностей) возрастом от 18 до 50 (среднее значение ± среднеквадратическая погрешность (SEM) = 20,2 ± 1,8 года), курящие кальян от двух до пяти раз в месяц (3.7±1.0) на протяжении ≥ шести месяцев (20.7±13.5). Каждый участник завершил по два сеанса курения табака (с разницей в ≥48 часов), отличавшихся лишь маркой и вкусом: 10 гр предпочитаемой табаксодержащей смеси для кальяна и 10 гр бестабачной смеси Soex понравившегося вкуса. 

Участникам было дано по 45 минут на курение кальяна (см. Подробности исследования, авт. Бланк и др., 2011). Данные каждого сеанса отражены в топографии курения. Учет данных велся с использованием измерительной диафрагмы, встроенной в шланг кальяна и подключенной к датчику давления (Шихадех и соавт., 2005). Мгновенная скорость затяжки (мл / с)^П4 вычисляется на основе данных, передаваемых датчиком давления, которые, в свою очередь, были использованы для воспроизведения сеанса курения в аналитической лаборатории в курительной машине, повторяющей профиль затяжек участников (Шихадех и Азар, 2006). Важно отметить, что не наблюдалось статистически значимой разницы в топографии курения табачных и бестабачных смесей, а именно в количестве затяжек (табачные, среднее ± SEM = 66,3 ± 7,3; бестабачные, 71,2 ± 8,5); общем объеме затяжек (табачные 57,0 ± 7,9 л; бестабачный 55,7 ± 5,6 л); и интервалами между курением (табачные 47,5 ± 3 с; бестабачные 45,8 ± 4,9 с; Бланк и др., 2011).

2.2 Аналитические лабораторные методы

В рамках исследования, проведенным Американским университетом в Бейруте, была использована курительная машина (Шихадех и Азар, 2006) для воспроизведения динамических показателей сеансов курения 31 из 33 участников (две записи не удалось воспроизвести в связи с техническими ограничениями; оба участника курили табачную смесь Nakhla “Двойное яблоко” и бестабачную смесь на выбор). Каждая из 62 записей (31 участник × по 2 сеанса) была воспроизведена единожды. Методология подготовки подключения кальяна к курительному аппарату, описанная Бланком и его коллегами (Бланк и др., 2011), была в точности соблюдена. Табачные и бестабачные смеси были тех же партий, которые использовались в клинической лаборатории, и хранились в темном месте при температуре -4 °C. За 24 часов до употребления, смеси были помещены в затемненную среду при температуре 22-23 °C с относительной влажностью 50-60%. Был использован быстроразжигающийся уголь для кальяна Three Kings™ (Голландия) (диаметр 33 мм), идентичный тому, который был использован в клинической лаборатории. Кальяны имели идентичную конструкцию и изготовлены из того же материала, а скорость инфильтрации^П5 через пористую диафрагму варьировалась от 1,0 до 1,8 л/мин.

На протяжении каждого сеанса дым, воспроизведенный курительным аппаратом, разделялся на 4 параллельных потока и каждый поток проходил через 47-миллиметровый фильтр из стекловолокна (Gelman type A/E). Ввиду индивидуальных поведенческих характеристик (скорость, объем затяжки и т.д), общий объём твёрдых частиц варьировался при воспроизведении затяжек участников исследования. По этой причине не представлялось возможным предугадать точный момент замены фильтра для предотвращения перегрузки. В программно-техническом обеспечении курительной машины была реализована система автоматического мониторинга коэффициента трения фильтра (=спад давления/скорость потока), которая состояла из точек отвода давления, установленных в верхней и нижней частях фильтра, а также системы сбора данных для постоянного контроля за перепадом давления. По мере накопления твердых частиц на поверхности фильтра коэффициент трения увеличивался.

Рисунок 1. Курительная машина и модуль для отбора проб дыма

До начала исследования было проведено несколько экспериментов, позволяющих установить взаимосвязь между коэффициентом трения и концентрацией твердых частиц. Было определено максимальное числовое значение коэффициента нагрузки на фильтр – 150 мг, разрешенное стандартом ISO (ISO 4387: 1991). Таким образом, когда коэффициент трения приближался к пороговому значению, сеанс курения приостанавливался на срок до 15 сек с последующей заменой фильтра. В течение одного сеанса курения, требовалось не более двух замен фильтра. 

Уровень содержания оксида азота (NO), оксида углерода (CO), смол, ПАУ, летучих альдегидов (VA), смол и никотина были рассчитаны для каждого сеанса курения. Уровень оксида азота (NO) был определен с помощью высокочувствительного хемилюминесцентного анализатора EcoChem CLD 70S. Как показано на рис. 1, небольшая часть дыма проходила через контрольно-измерительный прибор NO, после чего данные автоматически сохранялись в системе. Содержание оксида азота (NO) было вычислено путем определения среднего значения концентрации NO, умноженное на общий объем дыма. Правильность установки была проверена путем подключения входного отверстия курительной машины к пакету для забора проб газа и жидкостей (Teflon^TM), содержащему поверочную газовую смесь (калибровочный газ) с концентрацией оксида азота (NO) в количестве 50 мг/м³.

СО и никотин определяли с помощью электрохимических датчиков и ГХ-МС^П6 в соответствии с описанием исследования (авторы Шихадех и Салех (2005). Уровень содержания смол был рассчитан методом определения общей массы твердых частиц, оставшихся на фильтре, с вычетом массы воды и никотина, обнаруженных в твердых частицах. Таким образом, смолы включают ПАУ, однако исключают летучие альдегиды, которые были определены в газовой фазе после прохождения фильтра. Содержание воды в твердых частицах было измерено с помощью метода титрования по Карлу-Фишеру (Шихадех и Салех (2005)).

Концентрация летучих альдегидов была определена по методу, описанному в исследовании автора Аль Рашиди (2008), но с некоторой модификацией. Во-первых, для удобства была проанализирована только паровая фаза дыма; как показано на рисунке 1, картридж DNPH, используемый для определения и дериватизации летучих альдегидов, был установлен после обычного фильтра твердых частиц. Во-вторых, HPLC DAD, описанный автором Аль Рашиди, был также подключен к детектору MS (Agilent LC / MSD Trap XCP) для подтверждения идентичности отдельных соединений летучих альдегидов, но анализ масс-спектрометрии был проведен с использованием фотоионизации при отрицательном атмосферном давлении. Следует отметить, что, хотя в предыдущих исследованиях сообщалось о значительном количестве акролеина в дыме, генерируемом курительной машиной (автор Аль Рашиди и др., 2008), в текущем исследовании в большинстве проб дыма (как для табачных, так и для бестабачных смесей), акролеин либо не был обнаружен, либо его количество было ниже уровня определения. Именно поэтому акролеин в данном исследовании не указан.

Содержание ПАУ было определено так же, как в исследовании автора Сепетджян (2010). Сперва фильтры проходили обработку дейтерирующими реагентами (аценафтен-D10, фенантрен-D10, хризен-D12 и перилен-D12), затем были подвергнуты воздействию ультразвука в толуоле (10 мг в течение 2 часов). После чего фильтры прошли очистку с использованием картриджей с диоксидом кремния SPE перед проведением ГХ-МС (прибор – газовый хроматограф Thermo Trace GC-Ultra, оборудованный ионной ловушкой ITQ-900). Количественная оценка проводилась с использованием калибровочных кривых по стандартам дейтерированных ПАУ в выбранном профиле ионного тока. ПАУ, рассматриваемые в данном исследовании, представляли собой 4-, 5- и 6-кольцевые соединения, которые присутствуют в перечне основных загрязнителей Агентства по охране окружающей среды США (USEPA) и классифицируются как «вероятно канцерогенные для человека»: бенз (а) антрацен, хризен, бензо (b ) флуорантен, бензо (к) флуорантен, бензо (а) пирен, индено (1,2,3-cd) пирен.

2.3 Анализ полученных данных

Для всех показателей было рассчитано среднее значение и 95%-ный доверительный интервал. Различия в средних показателях для табачных и бестабачных смесей были проанализированы на предмет статистической значимости с использованием двустороннего парного t-критерия Стьюдента.

3. Результаты

Результаты всех анализов представлены в таблице 1. Как показано в таблице, табачные и бестабачные смеси для кальянов выделяют значительное количество CO, NO, смол, ПАУ и летучих альдегидов по сравнению с теми, которые были обнаружены в табачном дыме одной сигареты. Статистически значимых различий между количеством токсичных веществ табачной и бестабачной смеси для кальяна обнаружено не было. Информация о сигаретах включена для общего понимания, однако, следует отметить, что в среднем потребители курят большее количество сигарет (в день), чем смесей для кальяна.

Таблица 1

Среднее значение показателей (± 95% ДИ^П7) выделения токсичных веществ за один сеанс курения табачных и один сеанс курения бестабачных смесей для кальяна. Курительная машина воспроизводила топографию курения 31 одного участника (топография курения различается индивидуальными поведенческими характеристиками, а не марками выбранной смеси см. Бланк и др., 2011). Уровень токсичных веществ из исследования, посвященного сигаретам Kentucky Reference (2R4F и 3R4F), представлен для сравнения. Данные по токсичным веществам приведены для одной сигареты (объем затяжки 35 мл продолжительностью 2 сек с частотой 1 затяжка / мин).

^a 3R4F, Лю и др., 2009 г.

^b 3R4F, Таррант и др., 2009 г.

^c  2R4F, Инторпт и др., 2009 г.

4. Обсуждение

Целью данного исследования стало сравнение уровня токсичных веществ табачной и бестабачной смесей для кальяна. Для этого был составлен профиль затяжки, отражающий индивидуальные особенности поведения каждого из участников, которые завершили по два сеанса курения: табачной и бестабачной смеси с возможностью выбора конкретной марки и вкуса на основе личных предпочтений. После чего полученные данные были воспроизведены курительной машиной для последующего сравнения. Впервые было установлено наличие значительное количество оксида азота (NO) в кальянном дыме.

Результаты исследования однозначно свидетельствуют о том, что оба вида смесей для кальяна содержат одинаково высокий уровень токсичных веществ, вызывающих риск развития болезней легких, раковых и сердечно-сосудистых заболеваний. Однако, только в табаксодержащих смесях был обнаружен никотин, вызывающий привыкание к курению. Соответственно, несмотря на то что бестабачные смеси не содержат никотин, нет оснований полагать, что курение бестабачных смесей является менее вредным для здоровья.

Полученные данные об уровнях токсинов двух видов продуктов согласуются с предыдущими результатами о содержании CO и ПАУ, основным источником которых является уголь (Монзер и др., 2008). Отсутствие какой-либо видимой разницы в уровнях содержания летучих альдегидов (VA) может также указывать на то, что источниками выделения этих веществ могут быть уголь и подсластители, присутствующие в обоих видах смесей. Следовательно, можно сделать вывод о том, что любая другая смесь для кальяна, при нагревании углем будет выделять такие же токсичные вещества.

Основным ограничением стал анализ только одной торговой марки бестабачной смеси для кальяна, однако, можно предположить, что представленные здесь результаты будут применимы к другим маркам. Ввиду технических ограничений, кальянный дым не был исследован на наличие табакспецифичных нитрозаминов (сильных канцерогенов) и метаболитов этих нитрозаминов, которые присутствуют в моче курильщиков после однократного использования кальяна, согласно результатам других исследований кальянного дыма (Шуберт и др., 2011; Джейкоб и др., 2011). Наконец, топография затяжки была составлена на основе данных, полученных от непостоянных (эпизодических) потребителей кальяна. Поведение курения более опытных курильщиков может отличаться (большим количеством затяжек, большим объемом вдыхаемого дыма, меньшим интервалом между затяжками и т.д. (Мазиак и др., 2011 и Катурджи и др., 2010)). Таким образом, можно предположить, что уровень токсичных веществ будет выше у опытных курильщиков, относительно результатов данного исследования (см. Катурджи и др.  2010).

Суммируя вышесказанное, тот факт, что бестабачные смеси для кальяна выделяют почти идентичный уровень CO, ПАУ и летучих альдегидов, доказывает, что реклама, позиционирующая бестабачный продукт, в качестве безвредного (www.texashookah.com/soex.html) как минимум, вводит потребителей в заблуждение. Результаты данного исследования, а именно касающиеся содержания смол и никотина в табачных и бестабачных смесях, могут быть использованы для регулирования правил маркировки табачной продукции для кальяна.

Благодарность

Авторы благодарят Барбару Килгален и Джанет Остин за содействие в исследовании.

Основные моменты исследования

В исследовании было проведено сравнение уровней содержания токсичных веществ табачных и бестабачных продуктов.

Обе категории смесей для кальяна содержат значительный уровень токсических веществ.

В бестабачных продуктах не был выявлен более низкий уровень содержания ПАУ, летучих альдегидов, CO, NO или «смол» в сравнении с табаксодержащими смесями. 

Только табаксодержащая продукция содержит никотин.

Текст оригинального исследования:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3407543/

© 2012 Elsevier Ltd. Все права защищены.

Ответственный автор: Д-р Алан Шихадех, Американский университет Бейрута, а / я 11-0236, Бейрут, Ливан 1107-2020, as20@aub.edu.lb, Т: +961 1 350 000, Факс: +961 1 744 462.